1) Человек всегда находится в определенных условиях и эти условия диктуют ему поведение, тоесть человек марионетка, он не должен нести ответственность за свои действия, так как у него нету выбора.
2) Человек сам волен выбирать как ему поступать, у него всегда есть выбор следовательно он должен нести ответственность за свои действия.
3) Человек сам волен выбирать свое поведение, но есть факторы, которые могут ему помешать свободно выразить свою волю.
У юристов же подход один, и указан он в ст.8 Уголовного кодекса Российской Федерации тобишь:
Статья 8. Основание уголовной ответственности
Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
Так вот первую точку зрения я нахожу прото напросто абсурдной, тупой и глупой.
Можно конечно попытаться объяснить хоть как-то. Например человеку нечего есть и он пошел на кражу или убийство ради того, чтобы прокормить себя и своих близких, но в ст. 4 УКРФ говориться о принципе равенства граждан перед законом. То есть почему человек укравший для прокормления себя не будет нести ответственность, а человек укравший из корыстных побуждений будет? Противоречие УК.
Я согласен со второй точкой зрения философов и с третьей впринципе тоже. Но первая меня фактически убила и разорвала моск.
Как навести порядок в документах? К Вашим услугам переплет документов от компании "Главархивпроект" в Москве, которая специализируется на архивных работах много лет.
Для внедрения выгодных схем налогового планирования в деятельности любого бизнеса часто используются оффшоры Кипр, консультации по законодательству и открытие счетов в кипрском банке. Преимуществ много,поэтому к Вашим услугам компания Сoncept consulting Ltd.
Понравилась статья? Поделитесь ей с друзьями
0 коммент.:
Отправить комментарий