понедельник, 26 декабря 2011 г.

Бхагавад-Гита казнить нельзя помиловать

Кот Редискин обхохотался над нашими идиотами.
Кто бы знал, что Томск окажется втянут в центр международного религиозного (культурного и политического) скандала. У нас судят книгу Бхагавад-Гита, которую некоторые товарищи из прокуратуры хотят признать экстремистской. Подробный репортаж с телеканала ТВ2 - тут как бы полная ситуация.



А вообще мое мнение такое: книгу запретить надо. Бхагавад-Гита казнить нельзя помиловать.
Религия - несомненное зло и речь не только про хари-кришну и отдельно ветку индуизма, которую пропагандирует книга Бхагавад-Гита. Мне кажется никакая религия не имеет право задурманивать мозги людям. У человека должны быть своя собственная вера и свои убеждения, а не то, что им навязывают какие-то религии, тем более образованные тысячи лет назад.

Другое дело, что в данной ситуации мы столкнулись с обвинением в экстремизме. Поэтому с бога Кришны надо снять обвинение, что он экстремист. Но книжку при этом запретить. Завтра, #28дек будет очередное судебное заседание по поводу Бхагавад-Гита, посмотрим чем завершится этот прелестный цирк.

Для полноты ощущений рекомендую другие посты по теме:

2 комментария:

  1. Боюсь, что вы попадаете в стандартную логическую ловушку: запрещая религию, вы делаете то самое, за осуждаете её же: навязываете людям что-то там и мешаете им свободно выбирать убеждения. :)

    Между прочим, Владимир Ульянов-Ленин (в чьей стопроцентной антирелигиозности, вроде бы, не сомневается никто) писал нечто вроде: нельзя-де утверждать, что коммунист не может быть верующим, потому что это означает признать за религией слишком большое значение — или вроде того, пересказываю общий смысл как запомнила. Впрочем, у Ленина единого мнения по вопросу о религии не было: в одних работах он пишет «нет, не может», в других «да, может», в третьих ни мычит и ни телится в духе «ну, вы это сами должны понимать». И когда это всё сведено под одну обложку с названием «Ленин о религии» — это доставляет.

    Что касается суда над экстремизмом, то тут кто-то что-то напутал: судят не индийскую «Бхагавад-Гиту», а книгу «Бхагавад-Гита как она есть». Это толкование на «Гиту», сделанное очередным гуру во второй половине 20 века, причём это толкование далеко не единственное и входит в противоречие с другими толкованиями. И само это «Как она есть» является священным текстом не для традиционных индийских религий, а для течения кришнаитов, которое и было создано тем самым гуру-толкователем во второй половине 20 века. Оригинальный индийский текст никто не судит.

    Кстати, теоретически я должна была читать «Бхагавад-Гиту» в детстве: она ведь является частью «Махабхараты», а «Махабхарату» я тогда читала. Но увы, ничего оттуда не помню, кроме того, как некий герой вдрызг проигрался и чуть не проиграл жену, после чего был вынужден удалиться в изгнание, где у него всё ту же жену чуть было не украли. Или нет — украли, и ему пришлось отбивать её с боем. Ах да, ещё его там соблазняла царица демонов, и он отрубил ей нос, чтоб неповадно. :) Вот такие они, индийские священные тексты.

    ОтветитьУдалить
  2. Не знал что есть «Бхагавад-Гиту», и «Бхагавад-Гита как она есть». Полагаю на этом основании, что требования обвинители как раз таки разумные.

    По поводу отрицания религии, я же свою точку зрения высказываю. Допускаю, что даже если это в минимальной степени повлияет на чей-то выбор, я не ставлю задачу убедить их в этом выборе. Всего лишь мнение.

    ОтветитьУдалить