воскресенье, 8 апреля 2012 г.

С такой оппозицией нам точно не о чем разговаривать

К сожалению, до светлых оппозиционных голов почти не достучаться, и в этом есть что-то поразительное. Я даже не заметил в какой момент они четко провели грань, что все кто не с нами - против нас. Да, речь об оппозиционерах, белых либералах. Почему так произошло, причин много, даже если по одной на строку перечислять - целого поста не хватит. Но одно прослеживается четко, им просто недостаточно аргументов. Любая критика им кажется деструктивной и действующей против них, по крайней мере мне не раз приходилось искать путь сближения, но на той стороне попросту молчат. И, вместо того, что бы дискутировать (к чему они сами, кстати призывают), оппозиционеры предпочитают действовать по-другому. Находить ведра с говном и выливать их на головы с балконов 22-этажа, если найдут выше, будьте уверены, поднимутся выше.

Таким я вижу цвет настоящей демократии в России. Красный с советской звездой.

Красная звезда СССР к теме поста - С такой оппозицией нам точно не о чем разговаривать

Еще сегодня утром мне хотелось назвать этот пост по-другому. Честно, я лично смотрю на вещи объективно и непредвзято. У любого человека, к какому бы лагерю он ни принадлежал есть ценности, совпадающие с ценностями других людей. Ну например, что человек достоин лучшей жизни. Но путь к достижению этой ценности настолько тернист, что где-то с самого начала оказывается, что **наверное не все люди достойны лучшего**, есть критерии по которым должен проводиться отбор. В качестве следствия уже оказывается, что **те, кто реально достоин лучшего имеют право решать за тех, кто недостоин**. В итоге общество размазывается и утончается как блин на сковородке. Затем его можно разрезать на куски, нафаршировать любой начинкой, кто-то любит с мясом, а кто-то со сгущенкой. И вот так происходит во всем: у нас одна беда на всех, но разделяет нас вовсе не беда, а мотивы, подвигающие к её решению. Разве нет?

Так вот, еще сегодня утром, я хотел назвать этот пост иначе, а именно "О чем могла бы договариваться власть с внесистемной оппозицией". Это на первый взгляд может показаться, что там говорить не о чем. Уточню, реально действенных шагов внесистемная оппозиция не предлагает. Я специально погуглил тему "Программа оппозиции" - результаты за последний месяц. Заранее соглашусь с тем, что такой запрос в корне не верный, т.к. несистемную оппозицию формируют силы с разными названиями. Но согласитесь, если у этих сил есть возможность так обливать Путина грязью, печатать сотни провокационных статей и прочее, неужели нельзя было подготовить единый программный текст? Можно, просто зачем, если либеральные цели совсем другие? В итоге нашел несколько вариантов, процитирую начало первого попавшегося текста.
По итогам 12 лет руководства Владимира Путина Россия имеет:
Сырьевую экономику, зависимую от малоконтролируемого Россией фактора цены на нефть.
Не берусь утверждать, что это конкретно чья-то программа (фрагмент взять из жж rusanalit - вероятно это его личная инициатива), но именно с такой риторикой публикуется большинство материалов оппозиции. Чем вводится значительная часть людей в заблуждение. Сырьевой вектор экономики - это ещё советское наследие. С одной лишь оговоркой: в СССР помимо экспорта углеводородов значительную часть экономики составляло производство, сх, экспорт вооружений, строительство и прочие отрасли. Именно они были утрачены, целым остался только сырьевой сектор. Ну и причем тут Путин, хочется спросить? Россия имеет сырьевой вектор не по итогам 12 лет правления Путина, а по итогам как минимум 50 лет.

Однако, даже несмотря на такие заявления, с оппозицией есть о чем договариваться. Прежде всего свобода СМИ, я думаю это был бы удивительный эксперимент, если бы СМИ прекратили обливать грязью противодействующие стороны, да хотя бы относиться предвзято в освещаемых вопросах. На такую мысль меня натолкнуло выступление Жореса Алфёрова на ТВ Дождь.



Кто не знает, ТВ Дождь - оппозиционное интернет-тв, который в моем списке следующий после Эха Москвы, где начнут наводить чистку после инаугурации Владимира Путина. Журналисты канала настолько привыкли, что их герои рассказывают о коррупции, произволе, поддерживают критику власти и так далее, что элементарно не умеют задавать других вопросов. С этой точки зрения мне жаль что Жоресу Алфёрову пришлось столкнуться с такими дилетантами. Однако это больше всего и смущает. СМИ явно науськаны на то, что бы подавать новости под определенным соусом. Этим отличаются не только федеральные телеканалы, но и такие издания как Дождь. А какой смысл такого противостояния, позвольте спросить?

С этой точки зрения можно было предположить, что власть могла бы пойти на уступки и предложить свободные эфиры на всех сетях теле-радио-вещания. Проще говоря упростить свои форматы вещания (редакционную политику) в обмен на её упрощение в таких оппозиционных СМИ. Я хочу заметить, власть в этом случае сделает первый шаг не потому, что чего-то испугалась, а потому что хочет видеть объективную картинку на всех сетях. Иначе говоря и про зло придется говорить меньше, потому что есть много добра. Сегодня оппозиция это отрицает полностью. Поэтому на фед каналах все именно так - много необъективной информации.

Однако, почему я передумал. Отчасти это следствие фразы, что либералам просто нечего будет предлагать в качестве альтернативы, совершенно. Любая идея, даже оформленная на бумаге превращается в прах, как только наступает момент практической реализации. Пример: как только при участии Навального был создал Роспил, сразу же появилось много возражений, что мера не эффективная. Часть конкурсов отменяют, но кардинально вопрос коррупции это не решает. А скорее злит людей, кто давно работает в системе госзаказа. Меня например злит, что дилетанты лезут в систему госзакупок (вставляют палки и разрушают саму систему), вместо того, что бы помочь мне как одному из участников выиграть тендер. И так далее.

С другой стороны, либеральная оппозиция продолжает играть в глухих и слепых, троллить, призывать к вражде, о чем я сказал в предыдущем посте. Делают что угодно, кроме реальных дел направленных на улучшение гражданского общества в России. Они его разрушают, а не улучшают. Как один из примеров: г-жа Евгения Чирикова установила палатку на Красной площади **думая что это способствует укреплению демократии и либерализации политической системы**. Каким местом? Это идиотский троллинг, причем направленный на то, что бы поднять в очередной раз волну обсуждений персоны самой Чириковой. Они же готовят Марш миллонов в который раз. Вот и приходится прибегать к таким методам, что бы привлечь внимание общества.

Только адекватное общество уже давно все поняло. У таких персон как Чирикова, Навальный и прочих осталось только их стадо хомячков, которые работают в офисах, пишут комменты в жж и ю-тубе и делают ретвиты. Всё, это конец. И с такой оппозицией нам точно не о чем разговаривать.

Рекомендую другие похожие посты в блоге Редискина

6 комментариев:

  1. Полнотью согласен и хватит на них смотреть

    ОтветитьУдалить
  2. Ох, Редискин, как всегда ты в крайности впадаешь.
    Смотри, вот даже твоё высказывание:

    "... СССР помимо экспорта углеводородов значительную часть экономики составляло производство, сх, экспорт вооружений, строительство и прочие отрасли. Именно они были утрачены, целым остался только сырьевой сектор. Ну и причем тут Путин, хочется спросить? Россия имеет сырьевой вектор не по итогам 12 лет правления Путина, а по итогам как минимум 50 лет."

    Опять ведь передёргиваешь. При Ельцине советские производственные мощности хотя и были запущены, но Путин, придя к власти, имел реальные шансы их восстановить. Он предпочёл сконцентрироваться только на сырьевом секторе. Теперь уже, если мы захотим снова иметь производство, всё придётся выстраивать с нуля.

    Что же касается сегодняшней внесистемной оппозиции. Да, она далеко не во всём адекватна, но, на мой взгляд, всё же адекватнее тех, кто сидит в дерьме, а голосовал за Путина (ну, тех, кто голосовал за Путина, имея при нём хорошую жизнь, я понимаю и уважаю, однако смею полагать, что таких далеко не большинство из отдавших голоса за Владимира Владимировича).

    Но, в любом случае, Россия выбрала то, что выбрала, и покатится теперь к светлому будущему уже в полном соответствии с народной волей. Так что даже и спорить на политические темы в блогах я на данный момент не вижу смысла: вектор развития-то уже выбран. И, боюсь, бесповоротно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот по поводу реальных шансов не надо. Столько всего было сказано, так дергают реальные цифры, что стыдно становится по поводу необразованности людей. Почему-то забывают о том что внешний долг при Путине сократился до нуля практически.

      Внешний долг РФ 2000 год - $158,7 млрд
      Внешний долг РФ 2012 год - $33,5 млрд (+ анализ структуры принципиально важен).

      По поводу промышленности. Крупную завалили на бок при Ельцине. Ужасы приватизации и прочее можно найти в свободном доступе. Крупная промышленность такой зверь, что её даже ценой на нефть в $100 не поднять если что. Ну никаких миллиардов не хаватит. Что касается мелкой промышленности, то тут Путин точно не причем.

      В свое время я трудился на одном заводе и имел возможность познакомиться с производством другого завода (вентиляторы и вент установки отечественного производителя). Наценка на себестоимость +200+800%% !!!! При этом установки - самые дешевые в России, в полтора раза ниже, чем любая итальянская, финская и польская продукция. Кто мешает этим бизнесменам вкладывать сверхдоходы в модернизацию производства. Тоже Путин? Давно бы освоили и производство современного климатического оборудования, но планы другие у бизнеса. Им выгоднее плакать в жилетку, государство, что оно их душит. Сейчас в ВТО пойдем (я сам против), но они же первые и начнут ныть, что мы ввозные ставки снизим. И это вместо того, что бы производить конкурентоспособную продукцию. Так что о производстве не надо.

      Оппозиция... а кто измеряет степень адекватности? Судя по тому, что они против народа, они сами себе и замеряют. О чем тут говорить. Народ сделал выбор. Упрекнуть Васю Пупкина, что он не прав на основании того, что он плох.. Ну он то же самое о тебе и любом другом гражданине может. Не убеждает.

      Удалить
  3. С ними невозможно договариватся т к они никогда и нечем не будут довольны может Сибирь их охладит

    ОтветитьУдалить