Не буду вдаваться в значение вождя для меня лично, ибо вашего распрекрасного Кота Редискина можно с полной уверенностью считать сталинистом. Думаю это можно было понять ещё из поста России противопоказан средний класс, написанном ещё весной 2011 года. Намек черным по белому (хотя у меня наоборот, да не важно). Ну так вот, а либеральная интеллигенция, прекрасно понимания как рождаются информационные волны и энтропия в информационной среде продолжают усиленно говорить про Сталина? Вы не спрашивали себя, почему?
На мой взгляд тому есть три причины. Первая - либералам нужно писать и говорить хоть о ком-то. Такова их сущность и, к счастью, у них нет истории на русской земле. Разве что последние 20 лет, да и то с какими сомнениями мы воспринимаем заслуги Горбачева и Ельцина. Им нужно продержаться лет 30-50-100, вот тогда появятся хоть какие-то персоны, что бы можно было забыть про Сталина.
Вторая причина - любая информация про Сталина подогревает интерес аудитории. СМИ и журналистам нужно постоянно подогревать интерес к себе любимым. А людям не интересно читать про скучную политику, которая всех достала. Намного интереснее разглядывать достижения, с одной стороны, и поражения, с другой. Поэтому как это странно ни прозвучит, Иосиф Сталин создает рейтинги современным информационным средствам.
Третья причина - если перестанут принижать заслуги Сталина, они проиграют информационную войну. Со временем только положительные отзывы о Сталине (так устроен интернет) и он окончательно осядет внутри нас с положительным образом. Идеологи либерального крыла не могут этого допустить, а потому тратят много времени и сил, что бы сказать свою правду. Но правда никогда не будет одной, так уж устроено, что Сталин останется с нами навсегда.
Расскажите о Вашем отношении к Сталину. Даже без оглядки на историю и без детального знания вопроса. Я тоже не очень хорошо владею многими историческими сведениями о Сталине, но мне интересно ваше мнение.
Другие похожие темы в блоге Редискина:
- Глупые российские экономисты
- Честно о Миронове Сергее Михайловиче и не только
- Познер снимает фильм про Гитлера
Понравилась статья? Поделитесь ей с друзьями
На самом деле, возможно, ты переоцениваешь мыслительные способности российской либеральной интеллигенции. Точнее, не учитываешь одной симптоматичной ментальной особенности людей этого круга. Есть в их сознании определённый список "аксиом", в том числе и то, что Сталин тиран и злодей. И в отношении всех своих "аксиом" они уверены, что каждый нормальный человек будет думать так же, как они, даже если их доказательства не выстраиваются в теорему, а скорее, наоборот - разрушаются при логичном анализе.
ОтветитьУдалитьТеперь по вопросу в конце поста. Мне не нравятся обе позиции - и когда Сталин кумир, и когда он антигерой. С моих личных позиций достижения Сталина, пожалуй, весомей, чем негативная сторона его деятельности, но всё это именно холодная математическая оценка. А вообще, когда народ научится в каждом правителе вычленять хорошее и плохое, только тогда он сможет как-то влиять на то, чтобы страной управляли те, кто должны это делать. Ну а пока - управляют те, кого мы заслужили...
Плюсую утверждение насчет либералов, увы совсем от народа далеки стали. Причем, чем дальше, тем такие "аксиомы" все причудливее и причудливее, вплоть до откровенной лжи.
УдалитьА вот кого заслужили тут по хорошему понимание в народе надо, сделали бы они такой же выбор, если бы обладали всеми политическими сведениями, свободой выбора итд. Не факт, что из-за большого шума в ряде либеральных сми какой-то другой каедидат набрал больше голосов.
Никогда и нигде не приходилось читать отношение к Сталину от колхозников.
ОтветитьУдалитьРедкий колхозник будет позитивно вспоминать о тех годах, если только он не номенклатурный председатель сельсовета. Да и в интернете не зависают. Так что мнение о Сталине довольно-таки однобокое, городское, полуинтеллигентное.
(на таком сайте впервые, непонятно с подписью, поэтому даю адрес kotkotkot07@mail.ru)